注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

影视文化评论人:鸿水

服务媒体十余年,干过记者、编辑、主任、主编等;担任影视、情感、访谈等电视节目嘉宾

 
 
 

日志

 
 
关于我

鸿水:历任娱乐报纸与人物杂志主编,独立影评人,文化及时事专栏作家,影视策划人、推广人。坚持文娱批判、时事批评,被誉为“博客杀手”、“第一偶像批评家”。诸电视节目嘉宾、影视和选秀活动评委。2009年度“全国十佳博客奖”。

网易考拉推荐

中国商业电影何时不再承担教科书的义务?  

2010-01-27 13:33:00|  分类: 杂谈:鸿观世界 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

影乐趣的电影,此类电影不再承担教科书的义务和责任,这是有意思的一类。如果是这样,我基本就没有什么悲哀了,因为中国电影崛起的旗帜上有我们用口水铸就的风采。 另,颜回因几本书简而死,真得能打动观众吗?反正我是没有被打动,反而觉得死得不值。如果将这种行为放大来说,实际上就是愚忠。很不人性,不人道。这和孔子所倡导的仁是背道而驰的。你总不能只对别人仁而对自己不仁吧。 对于中国文化以及由于中国文化而衍生出来的文化艺术产品,我一般都是力挺为主,就像美国文化一样,如果不是美国这个资本主义机器过分发达过分强势,美国电影能够犹如《2012》、《阿凡达》般横行中国电影市场,泛滥于全球吗?肯定不能。所以,强势文化必然派生出一系列的强势商品。我们的文化比较弱势,但也逐步被国际社会所接纳,所认同,这是好事儿。就像孔子,虽然他老人家曾经是郁郁不得志的、狂热的理想主义者,但他的仁政思想却成为了千百年来统治阶层统治人民的法宝。汉武帝时的“罢黜百家,独尊儒术”在当时的封建统治社会有它的积极意义,有利于维护统治阶级的统治,但负面影响也极大,包括后来极为扭曲的“八股文”等,都是对中国文化以及知识分子的最大戕害。当今社会我们不再“罢黜百家,独尊儒术”,而如何将孔子这一文化符号发扬光大,靠得绝对不是说教。 《孔子》走得是商业电影路线,既然玩商业,不如就商业得彻底一些。既要求电影的商业性很浓列,又念念不忘承担起教育观众的重大责任,这就使得电影本身很拧巴,显得不伦不类,还两头不落好,既没有起到充分展示孔子一生的伟大功绩,亦没有商业得足中国商业电影何时不再承担教科书的义务?

 

作者:鸿水

 

中国商业电影何时不再承担教科书的义务? 作者:鸿水 有话说:流氓不可怕,就怕流氓有文化。套用下:孔子不可怕,就怕孔子会打架。孔子既文治又武功,前半截靠谱,后半截让我一下子觉得孔子不再是孔子,不再是思想家、教育家,一不小心就变成了军事家,成了孙子。 这还不是最要命的,重要命的是,从外表上看,《孔子》是部商业大片,但内核是教育片的属性,教科书的功能。商业电影也要承担教科书的义务和责任,念念不忘教育观众,这点儿是比较悲壮的。孔子在《孔子》中说卫国:你们这还不算富足。卫君说:也有富足的,但是挺乱。孔子言道:那就是风气不好,需要教化。 “教化”一出立刻让我大跌眼镜。从儒家所倡导的政教风化,教育感化上来说台词是没有问题的,但是给我的第一感觉还是:又来说教了。何况,中国的电影观众从来就不缺教育。在家有父母的教育,在学校有老师的教育,在单位有领导的教育,走到社会上还背不住被一些服务意识较差的部门人士白眼再教育,如此多的教育已然够人受得了,没想到走进电影院去看部电影,还要被电影教育,这是花钱买教育,你说观众活得累不累? 给我个人的感觉,商业的部分是香港的编剧编的,符合港片以及商业片的路线;而教育教化部分内容是内地编剧编的,因为大家已经习惯了被教育被教化,所以,总是不由自主地主动地去接受再教育。而让一部商业电影去承担教科书的义务和责任,太沉重。 让我说,以后的电影可以分为两类,一类是中小学生和政府机关、企事业单位可以包场观看的教育片,这是有意义的一类电影;另一类是观众掏钱进电影院享受观

 

有话说:流氓不可怕,就怕流氓有文化。套用下:孔子不可怕,就怕孔子会打架。孔子既文治又武功,前半截靠谱,后半截让我一下子觉得孔子不再是孔子,不再是思想家、教育家,一不小心就变成了军事家,成了孙子。

 

 

这还不是最要命的,重要命的是,从外表上看,《孔子》是部商业大片,但内核是教育片的属性,教科书的功能。商业电影也要承担教科书的义务和责任,念念不忘教育观众,这点儿是比较悲壮的。孔子在《孔子》中说卫国:你们这还不算富足。卫君说:也有富足的,但是挺乱。孔子言道:那就是风气不好,需要教化。

 

 

中国商业电影何时不再承担教科书的义务? 作者:鸿水 有话说:流氓不可怕,就怕流氓有文化。套用下:孔子不可怕,就怕孔子会打架。孔子既文治又武功,前半截靠谱,后半截让我一下子觉得孔子不再是孔子,不再是思想家、教育家,一不小心就变成了军事家,成了孙子。 这还不是最要命的,重要命的是,从外表上看,《孔子》是部商业大片,但内核是教育片的属性,教科书的功能。商业电影也要承担教科书的义务和责任,念念不忘教育观众,这点儿是比较悲壮的。孔子在《孔子》中说卫国:你们这还不算富足。卫君说:也有富足的,但是挺乱。孔子言道:那就是风气不好,需要教化。 “教化”一出立刻让我大跌眼镜。从儒家所倡导的政教风化,教育感化上来说台词是没有问题的,但是给我的第一感觉还是:又来说教了。何况,中国的电影观众从来就不缺教育。在家有父母的教育,在学校有老师的教育,在单位有领导的教育,走到社会上还背不住被一些服务意识较差的部门人士白眼再教育,如此多的教育已然够人受得了,没想到走进电影院去看部电影,还要被电影教育,这是花钱买教育,你说观众活得累不累? 给我个人的感觉,商业的部分是香港的编剧编的,符合港片以及商业片的路线;而教育教化部分内容是内地编剧编的,因为大家已经习惯了被教育被教化,所以,总是不由自主地主动地去接受再教育。而让一部商业电影去承担教科书的义务和责任,太沉重。 让我说,以后的电影可以分为两类,一类是中小学生和政府机关、企事业单位可以包场观看的教育片,这是有意义的一类电影;另一类是观众掏钱进电影院享受观

“教化”一出立刻让我大跌眼镜。从儒家所倡导的政教风化,教育感化上来说台词是没有问题的,但是给我的第一感觉还是:又来说教了。何况,中国的电影观众从来就不缺教育。在家有父母的教育,在学校有老师的教育,在单位有领导的教育,走到社会上还背不住被一些服务意识较差的部门人士白眼再教育,如此多的教育已然够人受得了,没想到走进电影院去看部电影,还要被电影教育,这是花钱买教育,你说观众活得累不累?

 

中国商业电影何时不再承担教科书的义务? 作者:鸿水 有话说:流氓不可怕,就怕流氓有文化。套用下:孔子不可怕,就怕孔子会打架。孔子既文治又武功,前半截靠谱,后半截让我一下子觉得孔子不再是孔子,不再是思想家、教育家,一不小心就变成了军事家,成了孙子。 这还不是最要命的,重要命的是,从外表上看,《孔子》是部商业大片,但内核是教育片的属性,教科书的功能。商业电影也要承担教科书的义务和责任,念念不忘教育观众,这点儿是比较悲壮的。孔子在《孔子》中说卫国:你们这还不算富足。卫君说:也有富足的,但是挺乱。孔子言道:那就是风气不好,需要教化。 “教化”一出立刻让我大跌眼镜。从儒家所倡导的政教风化,教育感化上来说台词是没有问题的,但是给我的第一感觉还是:又来说教了。何况,中国的电影观众从来就不缺教育。在家有父母的教育,在学校有老师的教育,在单位有领导的教育,走到社会上还背不住被一些服务意识较差的部门人士白眼再教育,如此多的教育已然够人受得了,没想到走进电影院去看部电影,还要被电影教育,这是花钱买教育,你说观众活得累不累? 给我个人的感觉,商业的部分是香港的编剧编的,符合港片以及商业片的路线;而教育教化部分内容是内地编剧编的,因为大家已经习惯了被教育被教化,所以,总是不由自主地主动地去接受再教育。而让一部商业电影去承担教科书的义务和责任,太沉重。 让我说,以后的电影可以分为两类,一类是中小学生和政府机关、企事业单位可以包场观看的教育片,这是有意义的一类电影;另一类是观众掏钱进电影院享受观

 

给我个人的感觉,商业的部分是香港的编剧编的,符合港片以及商业片的路线;而教育教化部分内容是内地编剧编的,因为大家已经习惯了被教育被教化,所以,总是不由自主地主动地去接受再教育。而让一部商业电影去承担教科书的义务和责任,太沉重。

影乐趣的电影,此类电影不再承担教科书的义务和责任,这是有意思的一类。如果是这样,我基本就没有什么悲哀了,因为中国电影崛起的旗帜上有我们用口水铸就的风采。 另,颜回因几本书简而死,真得能打动观众吗?反正我是没有被打动,反而觉得死得不值。如果将这种行为放大来说,实际上就是愚忠。很不人性,不人道。这和孔子所倡导的仁是背道而驰的。你总不能只对别人仁而对自己不仁吧。 对于中国文化以及由于中国文化而衍生出来的文化艺术产品,我一般都是力挺为主,就像美国文化一样,如果不是美国这个资本主义机器过分发达过分强势,美国电影能够犹如《2012》、《阿凡达》般横行中国电影市场,泛滥于全球吗?肯定不能。所以,强势文化必然派生出一系列的强势商品。我们的文化比较弱势,但也逐步被国际社会所接纳,所认同,这是好事儿。就像孔子,虽然他老人家曾经是郁郁不得志的、狂热的理想主义者,但他的仁政思想却成为了千百年来统治阶层统治人民的法宝。汉武帝时的“罢黜百家,独尊儒术”在当时的封建统治社会有它的积极意义,有利于维护统治阶级的统治,但负面影响也极大,包括后来极为扭曲的“八股文”等,都是对中国文化以及知识分子的最大戕害。当今社会我们不再“罢黜百家,独尊儒术”,而如何将孔子这一文化符号发扬光大,靠得绝对不是说教。 《孔子》走得是商业电影路线,既然玩商业,不如就商业得彻底一些。既要求电影的商业性很浓列,又念念不忘承担起教育观众的重大责任,这就使得电影本身很拧巴,显得不伦不类,还两头不落好,既没有起到充分展示孔子一生的伟大功绩,亦没有商业得足

 

 

中国商业电影何时不再承担教科书的义务? 作者:鸿水 有话说:流氓不可怕,就怕流氓有文化。套用下:孔子不可怕,就怕孔子会打架。孔子既文治又武功,前半截靠谱,后半截让我一下子觉得孔子不再是孔子,不再是思想家、教育家,一不小心就变成了军事家,成了孙子。 这还不是最要命的,重要命的是,从外表上看,《孔子》是部商业大片,但内核是教育片的属性,教科书的功能。商业电影也要承担教科书的义务和责任,念念不忘教育观众,这点儿是比较悲壮的。孔子在《孔子》中说卫国:你们这还不算富足。卫君说:也有富足的,但是挺乱。孔子言道:那就是风气不好,需要教化。 “教化”一出立刻让我大跌眼镜。从儒家所倡导的政教风化,教育感化上来说台词是没有问题的,但是给我的第一感觉还是:又来说教了。何况,中国的电影观众从来就不缺教育。在家有父母的教育,在学校有老师的教育,在单位有领导的教育,走到社会上还背不住被一些服务意识较差的部门人士白眼再教育,如此多的教育已然够人受得了,没想到走进电影院去看部电影,还要被电影教育,这是花钱买教育,你说观众活得累不累? 给我个人的感觉,商业的部分是香港的编剧编的,符合港片以及商业片的路线;而教育教化部分内容是内地编剧编的,因为大家已经习惯了被教育被教化,所以,总是不由自主地主动地去接受再教育。而让一部商业电影去承担教科书的义务和责任,太沉重。 让我说,以后的电影可以分为两类,一类是中小学生和政府机关、企事业单位可以包场观看的教育片,这是有意义的一类电影;另一类是观众掏钱进电影院享受观让我说,以后的电影可以分为两类,一类是中小学生和政府机关、企事业单位可以包场观看的教育片,这是有意义的一类电影;另一类是观众掏钱进电影院享受观影乐趣的电影,此类电影不再承担教科书的义务和责任,这是有意思的一类。如果是这样,我基本就没有什么悲哀了,因为中国电影崛起的旗帜上有我们用口水铸就的风采。

 

 

另,颜回因几本书简而死,真得能打动观众吗?反正我是没有被打动,反而觉得死得不值。如果将这种行为放大来说,实际上就是愚忠。很不人性,不人道。这和孔子所倡导的仁是背道而驰的。你总不能只对别人仁而对自己不仁吧。

 

够彻底,没有让观众觉得爽。所以,韩寒这回说《孔子》是一部可以抹去的电影,我认为此评价并无不妥。 一个文化符号的恒久不是靠说教,而是源自心灵的共鸣,看完《孔子》共鸣没了,说教来了。这样并不一定利于中国文化的传播。《孔子》既然是商品,其商业化程度不妨来得干脆点、利索点、猛烈些。别让一部电影承担太多的教育义务和责任。 |文未校对,见错必改。鸿水博客文字均系原创,可随意转载,但务必署名作者:鸿水| 把围脖挂到博客上来写很方便哈。 2010-01-30 这是一个美丽者生存的时代。美丽者,偶像也。偶像派艺人几乎不用通过太多努力就可以得到自己想要的东东,而实力派历经万苦千辛也未必能赢得自己想要的西西。所以,实力派需要更多支持的声音。特别是歌手。在目前的歌坛环境中,走出来一名成功歌手的难度不亚于一次珠穆朗玛峰登顶。 2010-01-29

 

对于中国文化以及由于中国文化而衍生出来的文化艺术产品,我一般都是力挺为主,就像美国文化一样,如果不是美国这个资本主义机器过分发达过分强势,美国电影能够犹如《2012》、《阿凡达》般横行中国电影市场,泛滥于全球吗?肯定不能。所以,强势文化必然派生出一系列的强势商品。我们的文化比较弱势,但也逐步被国际社会所接纳,所认同,这是好事儿。就像孔子,虽然他老人家曾经是郁郁不得志的、狂热的理想主义者,但他的仁政思想却成为了千百年来统治阶层统治人民的法宝。汉武帝时的“罢黜百家,独尊儒术”在当时的封建统治社会有它的积极意义,有利于维护统治阶级的统治,但负面影响也极大,包括后来极为扭曲的“八股文”等,都是对中国文化以及知识分子的最大戕害。当今社会我们不再“罢黜百家,独尊儒术”,而如何将孔子这一文化符号发扬光大,靠得绝对不是说教。

影乐趣的电影,此类电影不再承担教科书的义务和责任,这是有意思的一类。如果是这样,我基本就没有什么悲哀了,因为中国电影崛起的旗帜上有我们用口水铸就的风采。 另,颜回因几本书简而死,真得能打动观众吗?反正我是没有被打动,反而觉得死得不值。如果将这种行为放大来说,实际上就是愚忠。很不人性,不人道。这和孔子所倡导的仁是背道而驰的。你总不能只对别人仁而对自己不仁吧。 对于中国文化以及由于中国文化而衍生出来的文化艺术产品,我一般都是力挺为主,就像美国文化一样,如果不是美国这个资本主义机器过分发达过分强势,美国电影能够犹如《2012》、《阿凡达》般横行中国电影市场,泛滥于全球吗?肯定不能。所以,强势文化必然派生出一系列的强势商品。我们的文化比较弱势,但也逐步被国际社会所接纳,所认同,这是好事儿。就像孔子,虽然他老人家曾经是郁郁不得志的、狂热的理想主义者,但他的仁政思想却成为了千百年来统治阶层统治人民的法宝。汉武帝时的“罢黜百家,独尊儒术”在当时的封建统治社会有它的积极意义,有利于维护统治阶级的统治,但负面影响也极大,包括后来极为扭曲的“八股文”等,都是对中国文化以及知识分子的最大戕害。当今社会我们不再“罢黜百家,独尊儒术”,而如何将孔子这一文化符号发扬光大,靠得绝对不是说教。 《孔子》走得是商业电影路线,既然玩商业,不如就商业得彻底一些。既要求电影的商业性很浓列,又念念不忘承担起教育观众的重大责任,这就使得电影本身很拧巴,显得不伦不类,还两头不落好,既没有起到充分展示孔子一生的伟大功绩,亦没有商业得足

 

 

 

中国商业电影何时不再承担教科书的义务? 作者:鸿水 有话说:流氓不可怕,就怕流氓有文化。套用下:孔子不可怕,就怕孔子会打架。孔子既文治又武功,前半截靠谱,后半截让我一下子觉得孔子不再是孔子,不再是思想家、教育家,一不小心就变成了军事家,成了孙子。 这还不是最要命的,重要命的是,从外表上看,《孔子》是部商业大片,但内核是教育片的属性,教科书的功能。商业电影也要承担教科书的义务和责任,念念不忘教育观众,这点儿是比较悲壮的。孔子在《孔子》中说卫国:你们这还不算富足。卫君说:也有富足的,但是挺乱。孔子言道:那就是风气不好,需要教化。 “教化”一出立刻让我大跌眼镜。从儒家所倡导的政教风化,教育感化上来说台词是没有问题的,但是给我的第一感觉还是:又来说教了。何况,中国的电影观众从来就不缺教育。在家有父母的教育,在学校有老师的教育,在单位有领导的教育,走到社会上还背不住被一些服务意识较差的部门人士白眼再教育,如此多的教育已然够人受得了,没想到走进电影院去看部电影,还要被电影教育,这是花钱买教育,你说观众活得累不累? 给我个人的感觉,商业的部分是香港的编剧编的,符合港片以及商业片的路线;而教育教化部分内容是内地编剧编的,因为大家已经习惯了被教育被教化,所以,总是不由自主地主动地去接受再教育。而让一部商业电影去承担教科书的义务和责任,太沉重。 让我说,以后的电影可以分为两类,一类是中小学生和政府机关、企事业单位可以包场观看的教育片,这是有意义的一类电影;另一类是观众掏钱进电影院享受观

《孔子》走得是商业电影路线,既然玩商业,不如就商业得彻底一些。既要求电影的商业性很浓列,又念念不忘承担起教育观众的重大责任,这就使得电影本身很拧巴,显得不伦不类,还两头不落好,既没有起到充分展示孔子一生的伟大功绩,亦没有商业得足够彻底,没有让观众觉得爽。所以,韩寒这回说《孔子》是一部可以抹去的电影,我认为此评价并无不妥。

 

 

一个文化符号的恒久不是靠说教,而是源自心灵的共鸣,看完《孔子》共鸣没了,说教来了。这样并不一定利于中国文化的传播。《孔子》既然是商品,其商业化程度不妨来得干脆点、利索点、猛烈些。别让一部电影承担太多的教育义务和责任。 

中国商业电影何时不再承担教科书的义务? 作者:鸿水 有话说:流氓不可怕,就怕流氓有文化。套用下:孔子不可怕,就怕孔子会打架。孔子既文治又武功,前半截靠谱,后半截让我一下子觉得孔子不再是孔子,不再是思想家、教育家,一不小心就变成了军事家,成了孙子。 这还不是最要命的,重要命的是,从外表上看,《孔子》是部商业大片,但内核是教育片的属性,教科书的功能。商业电影也要承担教科书的义务和责任,念念不忘教育观众,这点儿是比较悲壮的。孔子在《孔子》中说卫国:你们这还不算富足。卫君说:也有富足的,但是挺乱。孔子言道:那就是风气不好,需要教化。 “教化”一出立刻让我大跌眼镜。从儒家所倡导的政教风化,教育感化上来说台词是没有问题的,但是给我的第一感觉还是:又来说教了。何况,中国的电影观众从来就不缺教育。在家有父母的教育,在学校有老师的教育,在单位有领导的教育,走到社会上还背不住被一些服务意识较差的部门人士白眼再教育,如此多的教育已然够人受得了,没想到走进电影院去看部电影,还要被电影教育,这是花钱买教育,你说观众活得累不累? 给我个人的感觉,商业的部分是香港的编剧编的,符合港片以及商业片的路线;而教育教化部分内容是内地编剧编的,因为大家已经习惯了被教育被教化,所以,总是不由自主地主动地去接受再教育。而让一部商业电影去承担教科书的义务和责任,太沉重。 让我说,以后的电影可以分为两类,一类是中小学生和政府机关、企事业单位可以包场观看的教育片,这是有意义的一类电影;另一类是观众掏钱进电影院享受观

 

|文未校对,见错必改。鸿水博客文字均系原创,可随意转载,但务必署名作者:鸿水|

中国商业电影何时不再承担教科书的义务? 作者:鸿水 有话说:流氓不可怕,就怕流氓有文化。套用下:孔子不可怕,就怕孔子会打架。孔子既文治又武功,前半截靠谱,后半截让我一下子觉得孔子不再是孔子,不再是思想家、教育家,一不小心就变成了军事家,成了孙子。 这还不是最要命的,重要命的是,从外表上看,《孔子》是部商业大片,但内核是教育片的属性,教科书的功能。商业电影也要承担教科书的义务和责任,念念不忘教育观众,这点儿是比较悲壮的。孔子在《孔子》中说卫国:你们这还不算富足。卫君说:也有富足的,但是挺乱。孔子言道:那就是风气不好,需要教化。 “教化”一出立刻让我大跌眼镜。从儒家所倡导的政教风化,教育感化上来说台词是没有问题的,但是给我的第一感觉还是:又来说教了。何况,中国的电影观众从来就不缺教育。在家有父母的教育,在学校有老师的教育,在单位有领导的教育,走到社会上还背不住被一些服务意识较差的部门人士白眼再教育,如此多的教育已然够人受得了,没想到走进电影院去看部电影,还要被电影教育,这是花钱买教育,你说观众活得累不累? 给我个人的感觉,商业的部分是香港的编剧编的,符合港片以及商业片的路线;而教育教化部分内容是内地编剧编的,因为大家已经习惯了被教育被教化,所以,总是不由自主地主动地去接受再教育。而让一部商业电影去承担教科书的义务和责任,太沉重。 让我说,以后的电影可以分为两类,一类是中小学生和政府机关、企事业单位可以包场观看的教育片,这是有意义的一类电影;另一类是观众掏钱进电影院享受观

 

把围脖挂到博客上来写很方便哈。

2010-01-30


 

这是一个美丽者生存的时代。美丽者,偶像也。偶像派艺人几乎不用通过太多努力就可以得到自己想要的东东,而实力派历经万苦千辛也未必能赢得自己想要的西西。所以,实力派需要更多支持的声音。特别是歌手。在目前的歌坛环境中,走出来一名成功歌手的难度不亚于一次珠穆朗玛峰登顶。

中国商业电影何时不再承担教科书的义务? 作者:鸿水 有话说:流氓不可怕,就怕流氓有文化。套用下:孔子不可怕,就怕孔子会打架。孔子既文治又武功,前半截靠谱,后半截让我一下子觉得孔子不再是孔子,不再是思想家、教育家,一不小心就变成了军事家,成了孙子。 这还不是最要命的,重要命的是,从外表上看,《孔子》是部商业大片,但内核是教育片的属性,教科书的功能。商业电影也要承担教科书的义务和责任,念念不忘教育观众,这点儿是比较悲壮的。孔子在《孔子》中说卫国:你们这还不算富足。卫君说:也有富足的,但是挺乱。孔子言道:那就是风气不好,需要教化。 “教化”一出立刻让我大跌眼镜。从儒家所倡导的政教风化,教育感化上来说台词是没有问题的,但是给我的第一感觉还是:又来说教了。何况,中国的电影观众从来就不缺教育。在家有父母的教育,在学校有老师的教育,在单位有领导的教育,走到社会上还背不住被一些服务意识较差的部门人士白眼再教育,如此多的教育已然够人受得了,没想到走进电影院去看部电影,还要被电影教育,这是花钱买教育,你说观众活得累不累? 给我个人的感觉,商业的部分是香港的编剧编的,符合港片以及商业片的路线;而教育教化部分内容是内地编剧编的,因为大家已经习惯了被教育被教化,所以,总是不由自主地主动地去接受再教育。而让一部商业电影去承担教科书的义务和责任,太沉重。 让我说,以后的电影可以分为两类,一类是中小学生和政府机关、企事业单位可以包场观看的教育片,这是有意义的一类电影;另一类是观众掏钱进电影院享受观

2010-01-29

中国商业电影何时不再承担教科书的义务? 作者:鸿水 有话说:流氓不可怕,就怕流氓有文化。套用下:孔子不可怕,就怕孔子会打架。孔子既文治又武功,前半截靠谱,后半截让我一下子觉得孔子不再是孔子,不再是思想家、教育家,一不小心就变成了军事家,成了孙子。 这还不是最要命的,重要命的是,从外表上看,《孔子》是部商业大片,但内核是教育片的属性,教科书的功能。商业电影也要承担教科书的义务和责任,念念不忘教育观众,这点儿是比较悲壮的。孔子在《孔子》中说卫国:你们这还不算富足。卫君说:也有富足的,但是挺乱。孔子言道:那就是风气不好,需要教化。 “教化”一出立刻让我大跌眼镜。从儒家所倡导的政教风化,教育感化上来说台词是没有问题的,但是给我的第一感觉还是:又来说教了。何况,中国的电影观众从来就不缺教育。在家有父母的教育,在学校有老师的教育,在单位有领导的教育,走到社会上还背不住被一些服务意识较差的部门人士白眼再教育,如此多的教育已然够人受得了,没想到走进电影院去看部电影,还要被电影教育,这是花钱买教育,你说观众活得累不累? 给我个人的感觉,商业的部分是香港的编剧编的,符合港片以及商业片的路线;而教育教化部分内容是内地编剧编的,因为大家已经习惯了被教育被教化,所以,总是不由自主地主动地去接受再教育。而让一部商业电影去承担教科书的义务和责任,太沉重。 让我说,以后的电影可以分为两类,一类是中小学生和政府机关、企事业单位可以包场观看的教育片,这是有意义的一类电影;另一类是观众掏钱进电影院享受观
 

  评论这张
 
阅读(90)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017